Çalışma makalesi · Sürüyor
Bologna Uyumu ve Ukrayna ile Türkiye'de Biçimcilik Mirası
Benjamin Kutsyuruba, Osman Gültekin ve M. A. Saadan Qasmani
Özet
Ukrayna ve Türkiye, Bologna Süreci'ni çeperden benimseyen ülkelerdir ve ikisi de neredeyse tam bir biçimsel uyum sergiler: üç kademeli yapı, kredi transferi, diploma ekleri, yeterlilik çerçeveleri ve ulusal kalite güvence kurumları. İkisi de araçla işlev arasında süregiden açıklar sergiler: taşınmayan kredi tanınması, sonradan üretilen öğrenme çıktıları ve öğretimi değil belgeyi denetleyen kalite güvencesi. Bu makale, kurumsal tarihleri birbirine benzemeyen iki sistemin neden aynı içi boş benimseme örüntüsünde buluştuğunu soruyor. Politika ödünç alma yazınına ve eğitim kurumlarında güven ile ahlaki faillik üzerine yazına dayanarak, her sistemin ayrı bir idari biçimcilik mirası taşıdığını savunuyoruz: Türkiye örneğinde, Avrupa kurumsal biçiminin ithalinin kurumun kendisinin edinilmesi sayıldığı bir Tanzimat örüntüsü; Ukrayna örneğinde, üretilen kaydın raporlanan faaliyetin yerine geçtiği Sovyet sonrası bir raporlama kültürü. Ulusal uygulama raporlarını, kalite güvence kurumu belgelerini, mevzuat metinlerini ve hareketlilik ile tanınma verilerini, her iki ülkede yapılan uzman görüşmeleriyle birlikte kullanarak, her mirasın hangi Bologna araçlarının etkinleştiğini ve hangilerinin törensel kaldığını nasıl belirlediğini izliyoruz. Tanı aracı olarak araç etkinleşmesini, açıklayıcı kavram olarak biçimcilik mirasını öneriyoruz. İçi boş uyumun asıl bedelinin idari verimsizlik değil kurumsal güvenin aşınması olduğunu ve bu aşınmanın kendini beslediğini savunuyoruz: akademisyenler ve öğrenciler kurumsal belgeleri birer gösteri olarak okumayı bir kez öğrendiklerinde, sonraki her esaslı reform daha baştan itibarsız gelir.
İngilizce aslını gösterin
Resmî olmayan çeviri. Yayımlanan özet İngilizcedir.
Borrowed Instruments, Unbuilt Systems
Bologna Compliance and the Formalism Inheritance in Ukraine and Türkiye
Ukraine and Turkiye are both peripheral adopters of the Bologna Process, and both display near-complete formal compliance: three-cycle structures, credit transfer, diploma supplements, qualifications frameworks and national quality assurance agencies. Both also display persistent gaps between instrument and function, including credit recognition that does not travel, learning outcomes generated retrospectively, and quality assurance that audits documentation rather than provision. This article asks why two systems with dissimilar institutional histories converge on the same pattern of hollow adoption. Drawing on policy borrowing scholarship and on the literature on trust and moral agency in educational institutions, we argue that each system carries a distinct inheritance of administrative formalism: in the Turkish case, a Tanzimat-era pattern in which the importation of European institutional form is treated as the acquisition of the institution itself; in the Ukrainian case, a post-Soviet reporting culture in which the produced record substitutes for the activity reported. Using national implementation reports, quality assurance agency documentation, legislative texts and mobility and recognition data, supplemented by expert interviews in both countries, we trace how each inheritance shapes which Bologna instruments are activated and which remain ceremonial. We introduce instrument activation as a diagnostic and formalism inheritance as an explanatory construct. We argue that the principal cost of hollow compliance is not administrative inefficiency but the erosion of institutional trust, and that this erosion is self-reinforcing: once academics and students learn to read institutional documents as performances, subsequent substantive reform arrives already discredited.
Anahtar kelimeler
- Bologna Süreci
- Ukrayna
- Türkiye
- politika biçimciliği
Kısıtlı